תקנה ממשלתית של מדיה חברתית תהיה "תרופה" הרבה יותר גרועה מהמחלה

Yang Lan: The generation that's remaking China (יולי 2019).

Anonim

בשבועות האחרונים, הקונגרס יש טוויטר בגריל, Facebook ו- Google על תפקידם המאפשר אינטרסים זרים להציב מודעות ומאמרים שנועדו לחלק את הבוחרים ולהפיץ מידע כוזב במהלך הבחירות 2016.

עכשיו מספר אנשים בתוך ומחוץ הממשלה קוראים תקנה פדרלית של מדיה חברתית.

הניח כמה כללים, חשיבה הולך, ואנחנו יכולים למנוע את התפשטות של הרובוטים ואת חדשות מזויפות מן החדשות שלנו ואת המודעות. דמוקרטיה תציל - או, לפחות, התערבות זרה בבחירות שלנו.

עם זאת, כמי שלמד ולימד את התיקון הראשון במשך עשרות שנים, הייתי טוען כי אם התקנות נחקקו, הקורבנות העיקריים לא יהיו הספקים של חדשות מזויפות, אלא את חופש הביטוי שלנו. לדעתי, התוצאה תהיה הרבה יותר נזק לדמוקרטיה שלנו מאשר כל מסע מידע מטעה זר אי פעם.

דיבור חופשי מותקף מכל עבר

התיקון הראשון הוא תחת הרבה לחץ.

אפשר לטעון, כי מאז החלטת בית המשפט העליון "הסכנה הברורה והנוכחת" של בית המשפט העליון בשנת 1919, כפי שציינה כאשר הגבולות על חופש הביטוי עשויים להיות חוקיים. לא זו בלבד שחובתה של הממשלה היתה לעצור מישהו מ"זעקת אש מזויפת בתיאטרון ", אלא גם פתחה את השערים לכל הפרות ממשלתיות של צו התיקון הראשון, כי" הקונגרס לא יעשה שום חוק

.

לקצר את חופש הדיבור, או של העיתונות ".

אלה נעות בין "דוקטרינת ההגינות" של ה- FCC, שהוכיחה על ידי בית המשפט העליון, שדרשה מהשדרנים להציג נושאים שנויים במחלוקת באופן מאוזן (בתפיסת ה- FCC), לאזהרת ה- FCC לרדיו ברדיו בשנת 1971 לא לנגן שירים השימוש בסמים המפואר, אשר למעשה היה את ההשפעה של הגבלת שידור של שירים שביקרו את תרבות הסמים.

ואכן, למעט החלטות בית המשפט העליון בפרשת הפנטגון ב -1971 וחוק הגנות התקשורת ב -1997, הממשלה האמריקאית הגבירה באופן שיטתי את שליטתה באמצעי התקשורת.

המצב נהיה הרבה יותר גרוע בשנה האחרונה. הנשיא טראמפ יש ציוץ על ניכוי הרישיונות של שותפות NBC ו לתקוף בתקשורת אחרת לא לטעמו.

אף על פי שהטרדה של טראמפ על הגבלת הענישה והתקשורת עשויה להיות קלה דיה כדי לגנוח, העובדה שהוא בבית הלבן - ויש לו את היכולת למנות נציגים של ה- FCC - משמעות האיומים שלו יש לקחת ברצינות.

בינתיים, תיאוריה של הפילוסוף קרל פופר - "הפרדוקס של סובלנות" - מצוטטת באופן נרחב כהצדקה לאסור על דברי שטנה, על אף התיקון הראשון. מתוך ספרו משנת 1945, "החברה הפתוחה ואויביה", נכתב כי סובלנות מביסה את עצמה כאשר היא מתירה דיבור סובלני.

למדתי את פופר בהרחבה תוך כדי עיון בספרי הראשון, אנתולוגיה של חיבורים על עבודתו של פופר. ישנם היבטים רבים של הפילוסופיה של פופר להעריץ, אבל אני לא מאמין "פרדוקס של סובלנות" הוא ביניהם.

האיסור על דיבור שנאה עלול להפוך את החברה הסובלנית, הדמוקרטית שלנו, לסוג של מדינה שדובר שנאה קורא לה: היא יכולה לפתוח הזדמנות לכל מיני דיבור שייקרא "דיבור שנאה".

מדרון חלקלק

כאשר מסדירים חדשות מזויפות באתרי מדיה חברתית, קיימת הסכנה של אותה תופעה המתרחשת. וזה בדיוק למה גוון טוב ובכי טוב כוונה שהממשלה צריכה להתערב ולאסור על אתרי מדיה חברתית להפיץ חדשות מזויפות או לאפשר חשבונות שהם למעשה בוטים הוא כל כך מסוכן.

חדשות מזויפות אינן דבר חדש. לפני מאות שנים פרסמו פרסומים אנטישמיים שמועות על רצח יהודים נוצריים ושתו את דמם בחגים.

במהלך השנתיים האחרונות, התקשורת החברתית הגדילו את המשרעת ואת ההגעה של חדשות מזויפות. אבל יש גם את ההתעלות של דמות פוליטית - טראמפ - שהפך את השולחנות על ידי תיוג כל חדשות לא רצויות כמו "מזויף".

זה האחרון צריך להיות יותר מדי סיבה לדחות קריאות צנזורה ממשלתית של חדשות מזויפות. אחרי הכל, מי אומר ממשלה שקובעת מה "מזויף" לא פשוט ללכת בעקבות להוביל Trump, ו לדכא תוכן קריטי כנה תחת מסווה שזה מזויף?

במקום זאת, רשתות מדיה חברתיות יכולות לפתח וליישם אלגוריתמים לזיהוי והסרה של חדשות מזויפות על ידי גיבוש אותן מנועי שהפיצו חדשות מזויפות מלכתחילה. אלגוריתמים אלה לא ינוהלו על ידי הממשלה; אלא, פייסבוק מדיה חברתית אחרים יהיה אחראי.

טוויטר כבר עשה התקדמות ניכרת מסיר והסרה של חשבונות שהפיצו תעמולת המדינה האסלאמית. אין סיבה לחשוב שלא ניתן להחיל את אותו תהליך על הרוסים הרוסים המבקשים להבעיר מחלוקות פוליטיות ולפגוע במערכת הפוליטית של ארה"ב.

רגולציה עצמית כזו היא לטובתם של חברות התקשורת. זה יגדיל את האמון של המשתמשים שלהם במה שהם נתקלים באינטרנט. זה יהיה גם את היתרון הנוסף של שמירה על הרגולטורים הממשלתיים במפרץ.

בסופו של דבר, התרופה האולטימטיבית לחדשות מזויפות וברוטים היא הרציונליות של המוח האנושי.

כפי שג'ון מילטון דגל בו ב"אירופגיטיקה" שלו, אם תניח לאמת ולזיוף להיאבק בה בשוק הרעיונות, סביר להניח שהרציונליות האנושית תבחר את האמת. ויסות מה יכול להיכנס לשוק זה יכול לפגוע או להרוס את התהליך הזה, על ידי בשמירה על האמת מן המודעות הציבורית.

יכולת חשיבה רציונלית לזהות חדשות מזויפות היא יותר מאידיאל מילטוני: זה הוכח בניסוי שנערך בקפידה ב 2015. כאשר נתנו תמריץ כספי קטן, יכלו הנבדקים לזהות חדשות מזויפות כזייפות, גם אם החדשות המזויפות תמכו בדעות הפוליטיות של הנבדקים.

אכן, רציונליות עמוקה במשתמע בדמוקרטיה עצמה. אתה לא יכול להיות האחרון בלי הראשון.

המפתח במאבק בחדשות מזויפות והתקפות נאמנות על הגוף שלנו הוא לתת את הרציונליות שלנו גישה מקסימלית לכל המידע, כולל האמת. ולדעתי, זה אומר להתנגד לכל ניסיון של הממשלה להגביל את המידע שמגיע אלינו.

menu
menu