מחקר חדש מציע Pluto יש לסווג מחדש ככוכב לכת

Anonim

הסיבה לפלוטו איבדה את מעמד הפלנטה שלה אינה תקפה, על פי מחקר חדש מאוניברסיטת מרכז פלורידה באורלנדו.

בשנת 2006, האיחוד האסטרונומי הבינלאומי, קבוצה גלובלית של מומחים לאסטרונומיה, הקים הגדרה של כוכב לכת שדרשה ממנו "לנקות" את מסלולו, או במילים אחרות, להיות כוח הכבידה הגדול ביותר במסלולו.

מאז כוח המשיכה של נפטון משפיע על כוכב הלכת השכן פלוטו, ו Pluto מניות מסלולו עם גזים קפואים וחפצים בחגורה קויפר, זה אומר פלוטו היה מחוץ לכדור הארץ status.However, במחקר חדש שפורסם באינטרנט ביום רביעי בכתב העת איקרוס, UCF כוכבי הלכת פיליפ מצגר, שהוא עם מכון החלל של פלורידה, דיווח כי תקן זה לסיווג כוכבי הלכת אינו נתמך בספרות המחקרית.

מצגר, שהוא הכותב הראשי במחקר, בחן את הספרות המדעית מ -200 השנים האחרונות ומצא רק פרסום אחד - מ -1802 - שהשתמש בדרישת המסלקה כדי לסווג כוכבי לכת, והוא התבסס על נימוקים מפוקפקים.

הוא אמר כי ירחים כמו טיטאן של שבתאי ו"יופיטר אירופה "נקראו באופן שגרתי כוכבי לכת על ידי מדענים פלנטריים מאז ימי גלילאו.

"ההגדרה של ה- IAU תאמר שהמטרה הבסיסית של המדע הפלנטרי, הפלנטה, אמורה להיות מוגדרת על בסיס תפיסה שאף אחד לא משתמש בה במחקר שלהם", אמר מצגר. "וזה יעזוב את כוכב הלכת השני המעורב והמעניין ביותר במערכת השמש שלנו". "כעת יש לנו רשימה של למעלה מ -100 דוגמאות אחרונות של מדענים פלנטריים המשתמשים במילה" כוכב הלכת "באופן שמפר את הגדרת ה- IAU, אך הם עושים את זה כי זה שימושי מבחינה תפקודית ", הוא אומר, " זו הגדרה מרושלת ", אמר מצגר על הגדרתה של היחידה. "הם לא אמרו מה כוונתם בפינוי מסלולם, אם אתם לוקחים את זה פשוטו כמשמעו, אז אין כוכבי לכת, כי שום כוכב לכת לא מסיר את מסלולו".

המדען הפלנטרי אמר כי הסקירה הספרותית הראתה כי החלוקה האמיתית בין כוכבי הלכת לבין גופים שמימיים אחרים, כגון אסטרואידים, התרחשה בתחילת 1950 כאשר ג 'רארד קויפר פרסם מאמר שעשה את ההבחנה מבוססת על איך הם נוצרו.

עם זאת, גם סיבה זו אינה נחשבת עוד גורם שקובע אם גוף שמימי הוא כוכב לכת, אמר מצגר.

מחבר המחקר של המחקר, קירבי רניון, עם מעבדת הפיזיקה היישומית באוניברסיטת לורל, מרילנד, אמר כי הגדרתה של האוניברסיטה העברית הייתה שגויה מאחר שסקירת הספרות הראתה כי מסלול הסילוק אינו תקן המשמש לבדיקת אסטרואידים מכוכבי לכת, כאשר מעצב את הגדרת 2006 של כוכבי הלכת.

"הראינו כי זוהי טענה היסטורית כוזבת", אמר רניון. "לכן, זה לא נכון ליישם את אותה החשיבה על פלוטו", הוא אומר. "מצגר אמר שההגדרה של כוכב לכת צריכה להתבסס על המאפיינים הפנימיים שלו, ולא על אלה שיכולים להשתנות, כמו הדינמיקה של מסלול הכוכב". דינמיקה אינם קבועים, הם משתנים כל הזמן ", אמר מצגר. "אז, הם לא תיאור היסוד של הגוף, הם פשוט כיבוש של הגוף בעידן הנוכחי."

במקום זאת, מצגר ממליץ לסווג כוכב לכת המבוסס על אם הוא גדול מספיק כי כוח הכבידה שלו מאפשר לו להפוך כדורית בכושר.

"זה לא רק הגדרה שרירותית", אומר מצגר, "מסתבר שזה ציון דרך חשוב בהתפתחות של גוף פלנטרי, כי כנראה שכאשר זה קורה, הוא יוזם את הגיאולוגיה הפעילה בגוף".

פלוטו, למשל, יש אוקיינוס ​​תת קרקעי, אווירה רב שכבתית, תרכובות אורגניות, עדות לאגמים עתיקים ומספר ירחים, אמר.

"זה יותר דינמי וחי מאשר מאדים", אמר מצגר. "הכוכב היחיד שיש לו גיאולוגיה מורכבת יותר הוא כדור הארץ".

menu
menu