זכויות המתים והתנגשות חיה כאשר מדענים מוציאים דנ"א משרידי אדם

Calling All Cars: Missing Messenger / Body, Body, Who's Got the Body / All That Glitters (יולי 2019).

Anonim

שרידי מומיה ארוכה של 6 אינץ 'מצ'ילה אינם אלה של חייזרים בחלל, על פי מחקר שפורסם לאחרונה. הגוף הזעיר, בעל תכונותיו המוזרות - ראש מחודד, עצמות מאורכות - היה נושא לדיון חריף בשאלה אם עב"מים אולי השאירו אותו מאחור. המדענים קיבלו גישה לגוף, שנמצא כעת באוסף פרטי, ובדיקות הדנ"א שלהם הוכיחו כי השרידים הם אלה של עובר אנושי. הנערה הלא מפותחת סבלה ממחלת עצמות, והיתה ילדה לאשה מקומית לא ידועה.

מחקר זה היה אמור לשים קץ למחלוקת של המומיה. במקום זאת, הוא הצית עוד אחד.

הרשויות בצ'ילה הוקיעו את המחקר. הם מאמינים שבזז שדד את הנערה מקברה והוציא אותה מהארץ. האגודה הצ'יליאנית לאנתרופולוגיה ביולוגית פרסמה הצהרה מרשיעה. היא שאלה, "האם אתה יכול לתאר לעצמך את אותו מחקר שבוצע באמצעות גוויית תינוק מפונק של מישהו באירופה או באמריקה?"

כארכיאולוג, אני חולקת את ההתרגשות סביב איך הטכנולוגיה והטכניקות ללמוד DNA מקפצים קדימה. כפי שמעולם לא לפני כן, המסתורין של גופנו ותולדותיו מוצאים תשובות מלהיבות - מההתגלות שבני אדם התערבבו עם הניאנדרטלים, על איך מאוכלסת בריטניה, לחידה של מומיה מצרית ערופה.

אבל, יש לי גם למד מקרוב את ההיסטוריה של איסוף שרידי אדם למדע. אני מודאגת מאוד מכך ש"המהירות העצמית "הנוכחית ליצור תגליות גנטיות חדשות יצרה משבר מוסרי.

גזל גולגלות למדע

ראינו ממהר לשרידי אדם לפני כן. לפני יותר ממאה שנה, אנתרופולוגים היו להוטים להרכיב אוספים של שלדים. הם בונים מדע של האנושות ונזקקו לדגימות של גולגלות ועצמות כדי לקבוע את ההיסטוריה האבולוציונית ולהגדיר את המאפיינים של הגזעים האנושיים.

חוקרים רוקנו בתי קברות וחפרו קברים עתיקים. הם לקחו גולגלות מאתרי טבח. "זה העבודה הכי לא נעימה לגנוב עצמות מקבר", אמר פעם אביו של אנתרופולוגיה, פרנץ בועז, "אבל מה זה עושה, מישהו צריך לעשות את זה."

המקרה של Qisuk, איש אינואיט, מספק דוגמה בולטת במיוחד. בשנת 1897, חוקר רוברט פירי הביא Qisuk וחמישה אחרים לניו יורק מ גרינלנד, כך אנתרופולוגים יכול בקלות רבה יותר ללמוד את התרבות שלהם. ארבעה מהם, כולל Qisuk, מת בקרוב שחפת.

אנתרופולוגים ורופאים קשרו מזימות של קיסוק כדי להערים על בנו בן ה -8 שנותר בחיים, לאחר מכן ניתחו את הגופה וחתכו את העצמות. שלד של קיסוק היה מותקן ונתלה במוזיאון האמריקאי להיסטוריה של הטבע. (עדיין יש מחלוקת בין אם קיסוק היה מאוחסן רק במוזיאון או להציג את התצוגה הציבורית.)

בסוף המאה ה -20, מוזיאונים בארה"ב החזיקו שרידים של כ -200, 000 שלדים אינדיאנים.

שלדים אלה עזרו לכתוב את ההיסטוריה של היבשת האמריקאית ולטפח הערכה לתרבויות ילידיות. אולם התובנות שנלקחו מן השמות הללו נאספו במחיר כבד: החירות הדתיות של בני האינדיאנים וזכויות האדם הופרו באופן שיטתי. אמריקאים ילידים רבים מאמינים שרוחות אבותיהם נותרו לנדוד. אחרים מתעקשים כי כל אבות צריך להיות מוענק הכבוד ואת הקברים שלהם צריך להיות מוגן.

כיום, חוק פדרלי בארה"ב מספק החזרת שלדים גנובים. ובכל זאת, המורשת של האוספים האלה תרדוף אותנו במשך דורות. רבים מהאינדיאנים ילידים אינם בוטחים בארכיאולוגים. וגם לאחר כמעט 30 שנה של חזרה פעילה של שרידי אדם, ישנם עדיין יותר מ -100, 000 שלדים במוזיאונים בארה"ב. לפי הערכתי, יידרשו 238 שנים להחזרת שרידים אלה בקצב זה - אם בכלל יחזרו בכלל.

מחפשים הסכמה

במשך זמן רב מדי מדענים לא שאלו שאלות אתיות בסיסיות: מי צריך לשלוט באוספים של שרידי אדם? מהן ההשלכות החיוביות והשליליות של מחקרים המבוססים על שלדים? וכיצד יכולים המדענים לפעול כדי לשפר, ולא לערער, ​​את זכויותיהם של האנשים שהם לומדים?

מקום אחד לחפש תשובות הוא דו"ח בלמונט. פורסם בשנת 1979, זו היתה התגובה של הקהילה המדעית המחקר טוסקגי. במשך 40 שנה, ממשלת ארה"ב הכחישה טיפול רפואי ליותר מ -400 גברים שחורים נגועים בעגבת, כדי לצפות בהתפתחות המחלה. בעקבות השערורייה שהתקבלה, דו"ח בלמונט עמד על כך שחוקרים ביו-רפואיים חייבים להיות מכבדים אנשים, מנסים לעשות טוב כמו גם להימנע מפגיעה, ולהפיץ את הנטל והיתרונות של המחקר.

אף כי הנחיות אלה נועדו לנתינים חיים, הן מספקות מסגרת לשקול מחקר על המתים. אחרי הכל, מחקר על המתים בסופו של דבר משפיע על החיים. אחת הדרכים להבטיח הגנות אלה היא לבקש הסכמה מדעת מאנשים, קרובי משפחה, קהילות או רשויות משפטיות לפני ביצוע מחקרים.

במקרים מסוימים התייעצות עשויה להיות בלתי מוצדקת. שלד של האב הקדמון ביותר שלנו, בן 300, 000 שנה, הוא מורשת שכולנו יכולים לטעון. עם זאת, העובר עם מומים מולדים כי הוא בן 40 - אפילו אחד סנסציוני כמו חייזרים זר - סביר להניח יש קרובי משפחה כי יש לשקול. בין שני הקצוות האלה טמון עתידה של דנ"א במחקר של מעורבות אתית.

האם בני אדם דגימות?

להגנתו, כתב העת Genome Research, שפרסמה את הניתוח של המומיה הצ'יליאנית, קבע כי "הדגימה" - הילדה - אינה דורשת התייחסות אתית מיוחדת. היא אינה זכאית מבחינה משפטית כ"סובייקט אנושי "משום שהיא אינה חיה. וכך, תוך התעלמות מזכויותיהם של צאצאיו, הסיקו העורכים רק שהמחלוקת "מדגישה את האופי המתפתח של תחום המחקר הזה, ומעוררת את המחויבות שלנו ליזום דיונים קהילתיים".

אין ספק שדיונים כאלה נחוצים נואשות. באותו שבוע שבו הגיע סיפור המומיות לחדשות, פרסם ה"ניו יורק טיימס "פרופיל של הגנטיקאי מהרווארד, דייוויד רייך. המאמר חוגג כיצד הקפיצה קדימה במחקר ה- DNA הובילה להתפתחויות פתאומיות וזוהרות בהבנתנו את האבולוציה וההיסטוריה של האנושות. רייך אמר שחלומו הוא "למצוא דנ"א עתיק מכל תרבות הידועה בארכיאולוגיה בכל מקום בעולם".

זוהי שאיפה יפה. אבל שני המדענים והחברה יודעים עכשיו לשאול: מאיפה יגיע הדנ"א הזה? מי ייתן את הסכמתם?

menu
menu