מדענים מנתחים את הטוויטים שלך ואת הודעות ה- FB - האם זה מוסרי?

רואים את הקולות סוד אותיות לשון הקודש מוצג בטכניקה מדעית טכני הרב יעקב גוגנהיים (יולי 2019).

Anonim

האם ידעת שהחוקרים קוראים ומנתחים את הטוויטים שלך ופוסטים ב- Facebook בשם המדע? אם כך, איך אתה מרגיש לגבי זה? אם אתה מרגיש לא יציב, מה יגרום לך להרגיש טוב יותר?

מה חוקי ומה לא בעידן של מחקר נתונים גדול? וגם אם זה חוקי, זה מוסרי?

אלה הן חלק מן השאלות קייסי Fiesler, עוזר פרופסור במחלקה למדעי מידע ב CU בולדר, יחקרו כחלק multicenter, 3 מיליון דולר הקרן הלאומית למדע מענק הודיעה בחודש זה.

פרויקט ארבע השנים, שש המוסדות (Pervasive Ethics Data for Computational Research), שמטרתו להגיע עם הנחיות לחוקרים, קובעי מדיניות וצרכנים סביב שדה מתפתח ולעתים שנוי במחלוקת, כה חדש, עד שאין הוא מקובל על סטנדרטים אתיים.

"הודות לאינטרנט יש לנו כעת כמות עצומה של מידע על ההתנהגות האנושית שיכולה לעזור לנו לענות על שאלות חשובות מאוד", אומר פייזלר, וציין כי החוקרים שלי מכירים את כל המידע, החל בטוויטר ועד לתצלומי אינסטגרם, על מנת לקבל מידע על בריאות הציבור. "זה נהדר עבור המדע, אבל אנחנו צריכים לוודא כי הדרכים שאנחנו הולכים על לענות על שאלות אלה הן אתיות לקחת בחשבון את הפרטיות ואת בעיות הבעלות של אנשים יצירת הנתונים."

כמה מהמקרים האחרונים שהתפרסמו לאחרונה עוררו שאלות אתיות לגבי מחקרי נתונים גדולים:

בשנת 2014 פירסמו חוקרים מאוניברסיטת פייסבוק וקורנל מחקר שבו הם הפעילו את הזנות החדשות של משתמשי פייסבוק במשך שבוע אחד, תוך מתן עדיפות לתכנים חיוביים לתכנים מסוימים ולתוכן שלילי עבור אחרים, כדי לראות אם הוא שינה את הטון של הודעות המשתמשים. ("מחקר ההדבקה הרגשית" עורר ויכוח נרחב בשאלה האם יש לבקש את הסכמתם של משתמשי פייסבוק.

במקרה אחר, חוקרים דנים גילו חששות לגבי פרטיות כאשר הם שיתפו מערך נתונים בפורום אינטרנט לחוקרי מדעי החברה המכילים מידע רגיש מ -70, 000 משתמשים באתר היכרויות מקוון. מדענים לפעמים מצטטים פוסטים חברתיים במילה במחקרים על נושאים רגישים שמאפשרים לעיתונאים או לאחרים לקרוא את המחקר לזהות מי פרסם אותו.

"לרוב האנשים אין מושג שזה קורה, ומי יכול לקרוא את התוכן שלהם", אומר פיזלר. "הם נוטים להמעיט במידה ניכרת מי יכול לראות את זה."

בעוד לאוניברסיטאות יש לוחות ביקורת מוסדיים המפקחים על האתיקה של מחקר שנערך על בני אדם, המחקר על נתונים שנוצרו על ידי בני אדם נמצא בתחום אפור, היא אומרת.

צוות PERVADE מקווה לעזור למלא את הפער, תחילה על ידי הערכת האתגרים המקיפים את המחקר ולאחר מכן מציע כלים חינוכיים מבוססי אמפירי לחוקרים ולצרכנים.

"על ידי העצמת החוקרים למידע על הנורמות והסיכונים של מחקר נתונים גדול, אנו יכולים לוודא שמשתמשים של כל פלטפורמה דיגיטלית מעורבים רק במחקרים בדרכים שהם לא מוצאים מפתיעים או לא הוגנים", אומרת החוקר קייטי שילטון, פרופסור חבר במכללה ללימודי מידע באוניברסיטת מרילנד.

הצוות כולל גם חוקרים מאוניברסיטת קליפורניה, אירווין; אוניברסיטת פרינסטון; אוניברסיטת ויסקונסין-מילווקי; ואת המכון לחקר נתונים וחברה.

פיסלר קיבלה יותר מ -400 אלף דולר, אשר תשתמש בהם על מנת להעריך את הידע של המשתמשים ואת תפיסותיהם של מחקרי נתונים גדולים ואת השלכותיה המשפטיות והאתיות.

"ככל שהטכנולוגיה משתנה, נורמות אתיות צריכות להתפתח כל הזמן כדי לעמוד בקצב", היא אומרת. "רק בגלל הנתונים קל להגיע לא אומר שאנחנו צריכים לעשות מה שאנחנו אוהבים עם זה."

menu
menu