חברה מחולקת בשיקום

ג'ורג' פרידמן-נקודות הבזק (יולי 2019).

Anonim

בשנת 2004, צונאמי הרוס הרבה של העיר אינדונזיה של בנדה Aceh. צוות בינלאומי של חוקרים בחן את ההשפעה ארוכת הטווח כי לבנות מחדש המאמצים באזורים החוף יש על הקהילה.

ב -26 בדצמבר 2004, צונאמי ענק הרס את עיר החוף של אינדונזיה, בנדה אצ'ה, ופילס כמעט מחצית העיר והרג 160, 000 בני אדם ברחבי המחוז. אינספור אחרים איבדו את משפחותיהם, את בתיהם ואת כל רכושם.

בשנים שלאחר מכן, סייעו ספקי הסיוע לבנות מחדש בתים על אותן מגרשים שנחרבו לחלוטין על ידי הצונאמי, כדי למנוע את עקירתם של התושבים. בכך הם פעלו בהתאם לעקרון הומניטארי המתחולל לאחר אסונות טבע, דהיינו לסייע לניצולים לחזור למקומות מגוריהם הקודמים ככל שניתן.

עם זאת, בבנדה אצ'ה העדיפו ניצולי צונאמי רבים לעבור לגור בפנים הארץ, דבר שהוביל לפרמיית מחירים על נכסים מרוחקים יותר מן החוף והפרדה חברתית-כלכלית. השיקום באזור החוף החריף שלא במתכוון את ההפרדה הזאת: עכשיו רבים מהכנסים החדשים בעלי הכנסה נמוכה יותר לשכור בתים שנבנו מחדש כי ניצולי צונאמי בעלי הכנסה גבוהה אינם רוצים לכבוש. התוצאה המצערת היא כי תושבי ההכנסה הנמוכה חשופים כעת באופן לא פרופורציונאלי לסכנות החוף. צוות מחקר בינלאומי פרסם כעת את הממצאים הללו בכתב העת Nature Sustainability.

העיקרון של "לבנות בחזרה טוב יותר"

"לשחזור של בנדה אצ'ה היתה מטרה" לבנות בחזרה טוב יותר ", אומר ג'יימי מק'קוגי, המחבר הראשון של המחקר ותלמיד הדוקטורט עם ETH פרופסור אנתוני פאט. עיקרון זה שימש לא רק בהתייחסות לבנייה מחדש של בתים ותשתיות, אלא גם לרווחתם של אנשים. "אמנם היו הצלחות רבות, מאמצי השחזור לא תמיד התגלגלו כמתוכנן", סיכם מק'קוג'י וצוות החוקרים של מצפה הכוכבים של סינגפור, אוניברסיטת נניאנג טכנולוגית בסינגפור ואוניברסיטת סייה קואלה בבנדה אצ'ה.

בשנת 2014-2015, עשור לאחר האסון, החוקרים בחנו את התוצאות לטווח ארוך של בנייה מחדש של המאמצים בעיר וכיצד התושבים שם היו מושפעים. זה היה ניתוח המאפיינים החברתיים-כלכליים של שני אזורי מגורים שנבנו מחדש ולא נפגשו, וראיין מאות אנשים: ניצולי צונאמי, עולים חדשים, מנהיגי קהילות, פקידי סוכנות וממשל.

החוף לא פופולרי

החוקרים גילו כי כמעט כל הבתים שנבנו מחדש באזור הצונאמי נפגעו לאחר עשר שנים. אולם רק מחצית מהתושבים היו ניצולי צונאמי. יותר מ -40% מהאנשים המתגוררים בבתים החדשים היו עולים חדשים: בעיקר שכירים בעלי הכנסה נמוכה מאזורים אחרים שלא היו עדים לצונאמי.

לדברי החוקרים, ניצולי צונאמי רבים אף פעם לא חזרו לגור בבתי הסיוע הניתנים על המגרשים שלהם, או חזרו ועזבו במהרה. אנשים שיכולים להרשות לעצמם להתמקם בחלקים הפנימיים יותר של העיר, תוך להשכיר את בית הסיוע שלהם לאחרים. "וכמה ניצולי צונאמי שחזרו והגיעו בסופו של דבר היו רוצים להתקדם הלאה מהחוף אבל לא יכולים להרשות לעצמם לעשות זאת", אומר מק'קוג'י.

הסיבה לכך היא שהביקוש הגובר לנכסים באזורי הצונאמי עוד יותר פנימי גרם להתפוצצות מחירים. מחירי הנדל"ן ומחירי הקרקעות עלו בחדות, מה שהופך את הבתים במקומות בטונאמי לא בטוחים לתושבים עניים שרוצים לעבור לשם. במקביל, מחירי השכירות ירדו לבתים שנבנו לאחרונה ליד החוף, בציור התושבים העניים.

מסכן ומסוכן כאן - עשיר ובטוח שם

בסופו של דבר, זה הביא לחלוקה באוכלוסייה העירונית - עם תושבים עניים שאינם יכולים עוד להרשות לעצמם לחיות במקומות של צונאמי בצד אחד, ותושבים אמידים מאידך גיסא. "לפני הצונאמי, אנשים לא ידעו על סיכון הצונאמי, כך שלא הייתה הפרדה סוציו-אקונומית בין אזורי הצונאמי, אבל כיום משקי הבית העשירים יותר נוטים לחיות יותר בפנים, בעוד שבתי האב העניים נוטים להתגורר ליד החוף", אומר דוקטורנט ETH סטוּדֶנט.

לדברי McCaughey, אחת הדרכים להימנע מהפרדה בלתי רצויה זו היא לאפשר לאנשים לבחור היכן הם מקבלים סיוע דיור לאחר האסון, ללא קשר לכוח הקנייה שלהם. "לאפשר לאנשים לבחור היכן הם לבנות מחדש יעזור לאלה שרוצים באמת לחזור לחוף לעשות זאת, באותו הזמן, זה עשוי למנוע את הבעיות הנובעות בנייה מחדש של בתים יותר מאשר מבוקש באזורים חשופים לסיכון", הוא אומר. תשע מתוך עשרה מרואיינים אמרו כי לא ניתנה להם אפשרות זו.

אבל נמסר גם כי היו רבים שעשו ברצון לחזור לאזורי החוף. "הם היו אסירי תודה על העזרה שאיפשרה להם לחזור לחיים נורמליים בסביבה המוכרת שלהם". בהתחשב בהעדפות מגוונות אלה, "אנו מוצאים כי גודל אחד אינו מתאים לכל."

מי צריך לבחור היכן לבנות מחדש?

בעת בנייה מחדש של אזורי אסון, ארגוני סיוע וסוכנויות ממשלתיות צריכים להחליט האם להעביר אנשים לאזורים פחות מסוכנים או לסייע להם להתיישב מחדש באותם מקומות בהם חיו ועבדו בעבר.

במקרה של בנדה אצ'ה, דיווחו החוקרים כי הוחלט על כך: "אחרי האסון, היה לחץ רב מצד התורמים לבנות מחדש במהירות את חלקי העיר שנהרסו". גורם נוסף היה שלרשויות המקומיות אין כסף לרכישת קרקעות. "זה מוגבל את אפשרויות המעבר מלכתחילה, " אומר McCaughey.

רילוקיישן יש גם את החסרונות שלה, עם זאת: במקומות נהרסו על ידי אותו צונאמי בסרי לנקה, הרשויות יצרו אזורי חיץ שבו בנייה חדשה נאסרה. התושבים לשעבר של אזורים אלה הועברו. בתים חדשים ואנשים בטוחים מפני צונאמי בעתיד, אבל התושבים עכשיו צריך להתמודד עם נסיעות ארוכות ועלויות המעבר יקר להגיע למקומות העבודה שלהם.

המקרה של בנדה אצ'ה, לעומת זאת, אינו בהכרח נציג של כל אזורי האסון מחדש לאחר הצונאמי. "במקרים אחרים יש לשקול בנפרד", אומר המדען החברתי הסביבה.

"ממצאינו מעמידים בסימן שאלה את הקונצנזוס ההומניטארי שעדיף לבנות מחדש באתרים שבהם חיו אנשים לפני האסון, אך מוטב לאפשר לכל בית לבחור את מקום יישובם מחדש, כפי שמציעה ממשלת אינדונזיה לראשונה שחזור של אצ'ה, אך כדי ליישם זאת, על ספקי הסיוע להתגבר על אתגרים קשים רבים ". זהו תחום מדיניות חשוב שיבחן כעת: "בעידן של גידול אוכלוסיות חופי ים ועליית פני הים, ההחלטות שנעשו לאחר אסון אחד משפיעות מאוד על הפגיעות שלנו".

menu
menu